Naturkunskap
Vad betyder “teori” när man pratar om labbrapporter?
Det är den del där man skriver vad forskare redan vet om ämnet, så man förstår varför man gör experiment.
Vad är en “hypotes”?
En hypotes är en gissning man gör innan experimentet, om vad man tror kommer hända och varför.
Vad ska finnas med i “metod”-delen av en labbrapport?
I metoden skriver man hur man gjorde. Man tar med vilka saker man använde och förklarar steg för steg så någon annan kan göra samma experiment.
Vad ska finnas med i “resultat”-delen av en labbrapport?
I resultatet skriver man vad man fick fram, t.ex mätningar, tabeller, eller diagram. Här ska man inte förklara, bara visa vad som hände.
Vad ska finnas med i “slutsats/diskussion”-delen av en labbrapport?
I slutsats/diskussion skriver man vad resultatet betyder. man jämför med hypotesen, förklarar varför det blev så och tar upp möjliga felkällor.
Du håller på att skriva en labbrapport om att tappa ett äpple från skolans tak. Vilken del av labbrapporten hör följande mening till?
Den meningen hör till teori-delen, eftersom den berättar om vad forskare redan vet.
Vilken del av labbrapporten behöver man ha koll på för att kunna identifiera möjliga felkällor i experimentet? (Inte samma del som man skriver felkällorna i!)
Man behöver ha koll på metoden, för där står exakt hur man gjorde. Utifrån det kan man se vad som kan ha gått fel.
Skriv en egen metod för att testa hypotesen i #8. (Du ska alltså beskriva hur du skulle genomföra ett experiment för att testa om tre olika äpplen som släpps från skolans tak skulle slå i marken samtidigt eller inte.)
Ta tre olika äpplen.
Gå upp på skolans tak.
Släpp ett äpple i taget från samma höjd.
Använde ett tidtagarur för att mäta hur lång tid det tar tills de landar.
Skriv ner tiderna i en tabell och upprepa flera gånger för att få bättre resultat.
Ser du några möjliga felkällor i ditt experiment i #10 ovan? I så fall, vilka, och var i labbrapporten ska du redovisa för dessa felkällor?
Att man inte släpper äpplena från exakt samma höjd.
Att man startar eller stoppar klockan för sent eller tidigt.
Att vinden kan påverka äpplena.
Felkälla redovisar man i slutsats/diskussion.
Varför brukar tidningar vara mindre trovärdiga källor när det gäller naturvetenskapliga frågor?
Tidningar är ofta mindre trovärdiga för naturvetenskap eftersom de kan överdriva för att fånga läsare och inte alltid göra forskningen korrekt.
Vad betyder “peer review”?
Peer review betyder att andra forskare granskar artikeln innan den publiceras, för att se till att den håller hög kvalitet.
Varför är det viktigt att kolla datum på en källa?
Man ska kolla datum eftersom vetenskap kan ändras. Ny forskning kan göra att gamla källor inte längre stämmer.
Varför är AI-verktyg som Chatgpt och Googles AI-sammanfattningar inte trovärdiga källor i naturvetenskapliga frågor?
AI som ChatGpt är inte trovärdiga källor eftersom de inte är forskare. De kan hitta på fakta och man vet inte alltid var informationen kommer ifrån.
Vilka fördelar och nackdelar finns med att ange ett läkemedelsföretag som källa i en uppsats om läkemedel?
Fördel- Företaget har bra kunskap om sitt läkemedel.
Nackdel- De kan vinkla fakta för att tjäna pengar.
Har trovärdiga källor alltid rätt?
Nej även trovärdiga källor kan ha fel. Men de är mer tillförlitliga än källor som inte är vetenskapliga.
Rangordna följande källor för information om fysik, från 1 (mest trovärdig) till 4 (minst trovärdig):
3 En blogg skriven av en fysiklärare på gymnasiet
2 En youtube-video av en professor som doktorerat i fysik
4 En blogg skriven av en läkare
1 En artikel om fysik i en naturvetenskaplig tidskrift med peer review
Vad ska man tänka på eller göra om man använder Chatgpt för att hitta källor?
Om man använder ChatGPT ska man alltid dubbelkolla källorna i riktiga vetenskapliga texter eller hemsidor.
Varför brukar statliga källor vara trovärdiga?
Statliga källor är ofta trovärdiga eftersom de bygger på fakta, är noga kontrollerade och inte har samma behov att tjäna pengar.
Varför brukar universitet vara trovärdiga källor?
Universitet är trovärdiga eftersom de forskar själva och bygger på vetenskapliga metoder.
Kan man använda tidningar när man söker information till en uppgift i naturkunskap? I så fall, hur ska man använda dem?
Man kan använda tidningar, men bara för att se hur ämnet tas upp i media. De kan inte vara huvudkällan i naturkunskap.
I en intervju säger en rymdforskare som vunnit nobelpriset i fysik att han tror att svarta hål är portaler till parallella universum. Är hans uttalande en trovärdiga källa?
Nej, det är inte en trovärdig källa, eftersom det är forskarens personliga åsikt. Det finns inga vetenskapliga bevis för påståendet.
Varför är det bra att jämföra flera källor?
Om man kan grunderna i naturvetenskap kan man lättare avgöra om en källa låter rimlig eller inte. Då är det svårare att bli lurad av felaktig information.
Varför är det bra att lära sig grundläggande naturvetenskapliga kunskaper om man ska utvärdera naturvetenskapliga källor?
Det är bra för att man då kan avgöra om en källa är korrekt och pålitlig.