oändligt elatisk
om totala intäker är under rörliga intäkter TR < VR
kurvan är konstant
ändra så att kvantiteten är en funktion av priset
den saknar exkluderbarhet och saknar konsumtionsrivalitet, kan vara t.ex badplats eller trottoar
preferenser, substitut, komplement, inkomst
om andra kommer in i marknaden, eller kostnaderna på produktionen
substitut
UÖ = priser pressas ner
EÖ = priser pressas upp
om E > 1 = större än 1. Om en liten minskning i pris gör att efterfrågan ökar mycket
negativ effekt
det är komplementvaror
det blir dyrare för konsumenter och mindre kvantitet som bjuds ut
det är den förslust som uppstår hos konsumenten och producenten. Man skulle få mer nytta än vad som kunnat vara.
på kort sikt kan man betala högre pris några gånger men över tid kommer man inte ha råd och måste ha andra alternativ
man lägger den största skatten hos konsumenterna
en situation där ingen skulle haft det bättre om de gjorde en annorlunda handling, om man vet hur de andra har gjort
När produktionen ökar men i avtagande takt, man får inte lika stor lutning på kurvan som förr
tilltagande skalavkastning. när en ökning av samtliga insatsfaktorer med x procent leder till att produktionen ökar med mer än x procent.
a + b > 1 = tilltagande skalavkastning, mer arbetsintensivt
hur en insatsfaktor kan bytas ut mot en annan och ändå få samma produktion
en homogen vara, alla är pristagare, perfekt info, inga transaktionskostnader, fritt-in och uträde
- INGEN har marknadsmakt
- INGEN vinst
den punkt där MC = AVC. här är punkten som man bör stänga ner. man täcker bara rörliga kostnaderna. Om intäkterna inte täcker rörliga kostnader - stäng ner
den punkten som man bara täcker kostnaderna, dvs MR = P. Ingen vinst eller förlust
vid monpol sätts priset högre och man får lägre kvantitet.
konsumenter vill vanligtvis inte köpa av nödvändighetsvaror om det finns konkurrenter på marknaden. Det kostar minst om man betalar för ett företag. Det blir mer efterfrågan på varor som har en producent
om staten äger det, om staten kan göra bidrag till företaget, eller om staten sätter till exampel ett pristak
Företagen sänker priset till break even, finns homogena produkter, man gör små prisskillnader leder till bättre resultat hos företaget
man tar upp utbudet för att få övertag, man gör inte homogena produkter
- bestämmer priset tillsammans
- samhällsekonomiskt dåligt, man tar höga priser
- svårt att upprätthålla, då nån kan länna
P > MC
ju mer man har av en vara, desto mer kan man byta ut den mot en annan vara
nyttan hos en individ kommer aldrig bli negativ av en extra vara, bara inte lika nöjd som de första gångerna
relativpriser ändras
- man har koll på vem som har äganderätt
- alla har perfekt info
- inga transaktionskostnader
Förväntad nytta är större vid en säker inkomst än förväntad nytta av en osäker inkomst, med samma väntevärde.
ett företag/ person tar större risker när man vet att man inte måste betala för det
Att personer föredrar ett säkert resultat istället för ett osäkert
Genomsnittligt resultat du kan förvänta dig om du upprepar en slumpmässig händelse flera gånger
mervärdesskatt och styckskatt
Hela skattebördan bärs av konsumenter, finns ingen samhällsekonomisk förlust
-1
då sjunker ATC
Flera företag som kan påverka priset
man kan ha uppfunnit något, har patent på det, eller konsumentlojalitet
den mest samhällsekonomiska mängden blir producerad, blir också producentöverskott
beskriver hur många av vara Y man måste ge upp, för att få en extra vara av X
Ju mer vi har av arbetskraften, desto mindre behövs den och kan bytas ut mot kapital för att få lika stor produktion
nytta per krona per mat är lika stor som nytta per kläder
kort sikt = där intäkterna är lägre än rörliga kostnaderna -> P < AVC
lång sikt = P < ATC
vilka kombinationer av arbete och kapital som kostar lika mycket
en kostnad som inte går att få tillbaka
priser som uppstår på faktormarknader, w och r, lön och kapitalränta
Utsläppsrätter:
- auktioner ger pengar in till EU
- utsläppsminskningar sker där det är billigast
- skapar uppmuntring för mindre utsläpp
- företag investerar i fasts kostnader vilket minskar MC
- betalningsviljan är låg
- free riding, kan vara med utan att betala
- alla går samman men det blir komplicerat
- effektiv resursfördelning
- skatter finansierar varan
- tvinga folk att betala undviks free riding
där samhällets MC skär MU, där MC skär efterfrågan
en situation där enbart dåliga produkter väljs på marknaden. Kan leda till marknadsmisslyckanden
det beyder att man ger up 4 enheter y för att få mer av varan x